杂谈“教材”(转自王亚东博客）

　教材，字面解释应该是根据教学大纲和生活实践要求，为师生的教、学而编写的材料。通俗而言，教材是师生传道、授业、解惑的根本，是“经书”。教材，其内在体现的世界观、价值观、人生观应该是比较“恒定”的，佐证其“三观”的素材是与时俱进的。
　　自打我们“教改”开始，“一纲多本”的指导下，我们的教材不再是当年的“人教版”一统天下，寰宇之内出现了多个版本。
　　多个版本的教材为了体现自己的价值，为了顺利“投胎问世”，那就必须得和独尊“教林”的人教版有所差异。
　　如何才能有所差异？专家们自然有办法，简而言之，避开人教版的体系。你用“章回体”，我用“专题篇”；你选张三的理论，我用李四的学说；你用王五的刀谱，我用陈六的拳经……。一时间，在全国范围内，对教材的批评可谓“铺天盖地”，涵盖了所有学科、所有学段。
　　批评者，主要是将新编教材与人教版进行比对。支持者，无不打着某些专家的“新理念与新理论”的旗号。其中最苦不堪言的，是基层教育教学第一线的老师。教材是他们手里的“经书”，如果“经书”都不靠谱，如何在世间“化缘”生存啊。
　　我们地理教材，在倾巢之下，自然也是伤痕累累。现也例举一二：


东西半球的划分。对于这个内容，多少年来，一直是以“西经20°经线和东经160°经线”为分界线。近几年来，在一些版本教材修订中，专家提出应该以“0°经线和东西经180°经线”为分界线。为何？
　　黄河中下游的划分。好多好多年了，黄河中下游分界点一直是“旧孟津”。突然有一天，教材发下来，变成了“桃花峪”。为何？
　　前几日，在QQ群，就“板块划分”和大家发生争执。传统教材，一直是“六大板块”，后来一些教材弱化“六大板块”。为何？
　　殊不知，在板块的划分中，有六大板块、N个中板块、M个小板块？
　　长江的源头，既有“沱沱河”之说，也有“当曲”之说、“楚玛尔河”之说。是否哪天教材在某专家引领下，也做一番改变？
　　我进入大学的第二年，接触了《地貌学》。冰川地貌与泥石流地貌，在江西庐山，有一场“巅峰辩论”，双方一辩——李四光VS施雅风。在我们系里，也有冰川派与泥石流派之分。但是两派的老师，在教学中，除了呈现理论和实践证据外，更多的是带领学生去庐山实习，自己去探索，然后发表自己的看法。当年地理系82级的一批同学，深入庐山“大坳冰斗”探险，“冰斗遗迹”中遮天蔽日的大树令他们迷失了方向，最后九江武警出动武警、直升机，把他们找回。
　　那么，如何向师生呈现不同的理论学说、前言研究？如何引导师生的“百家争鸣与百发齐放”？在篇幅许可的情况下，可否用同步介绍一些其他学者的不同看法？
　　教、学，不只有正确答案。更好的方法，可能是给出不同证据，让师生自己判断。专家可以给“我”支招，但专家别给“我”拍板。
　　你要推翻“沱沱河源头说”、“桃花峪分界点”、“六大板块”划分、“西经20°与东经160°”、“大坳冰斗”……，必定有更充分的理由，请给出你的依据，释我心头质疑。否则，就因为你是专家，我就必须听你摆布？我为何不能怀疑你们这些专家是“哗众取宠”、“标新立异”？为“利益、名利”所使？
　　试想，假如有两个孩子，在不同地区读书，使用教材版本不同。有那么一天他们相见，说到黄河中下游的分界点，一个说是旧孟津，一个说是桃花峪……。他们会不会打起来？不同版本的教材，老师都会争辩得面红耳赤，拳脚相加也不是没有可能。
　　修订教材、推翻“经典”，请给公众一个说法，而不因为你是专家！否则，苦了我们这些把教材奉为“圣经”的师生哦。
　　（感谢阅读 欢迎交流）
　　

男女关系处理得好会传出佳话，处理得不好会传出闲话。

爱妃,别急,洗完澡了我会翻牌子的.

我就路过，不说话。

我知道在一个没有人的角落，楼主一边紧盯着屏幕，一边用颤抖的小手按着刷新，一遍一遍，零回复！又是零回复吗？楼主内心涌现出一种失望，眼神中透露着凄凉。是的，楼主，我理解你，这种冷落的感觉在这个地方太常见了，在这里该火的贴不会火，骗回复的帖子却永远被回复着。楼主的无奈我很懂，所以我来了，带来了经验，带来了人气，带来了零点几秒的首页显示。而我问楼主讨要的，仅仅是一层楼而已，是的，不用谢我，但请记住我，记住我来过。

大家不要急，排队来顶贴！

这是一个KB的故事,当你在半夜12点的时候穿着黑色的衣服对着镜子用梳子梳下就会看到…头皮…屑!

在神经的人群里呆久了，我发现我正常了。

楼主，涨姿势呃。。。。。。

小时候的梦想并不是要当什么科学家,幻想自己是地主家的少爷,家有良田千顷,终日不学无术,没事领着一群狗奴才上街去调戏一下良家少女……